هندسة الصراع: نحو نظرية نسقية للحرب في الفن المعاصر

لقد تشكّل تاريخ الحرب في الفن إلى حدٍّ كبير من خلال التمثيل. فمنذ العصور القديمة وحتى الوقت الحاضر، جرى تصوير الصراع عبر المعارك والقادة والانتصارات والهزائم والخراب والضحايا والنُّصُب التذكارية. وسواء كانت هذه التقاليد احتفالية أو تذكارية أو نقدية أو توثيقية، فإنها تشترك في افتراض واحد: أن الحرب موجودة بوصفها حدثًا يمكن تمثيله. وتعمل الصورة بوصفها شاهدة على التاريخ.

يقترح هندسة الصراع نموذجًا معرفيًا مختلفًا جذريًا. فبدلًا من التعامل مع الحرب بوصفها حدثًا، يتناول المشروع الصراع بوصفه نظامًا. وينقل الاهتمام بعيدًا عن تمثيل الوقائع التاريخية نحو البنى الكامنة التي ينبثق من خلالها الصراع ويتوسع ويستقر ويتشظى ويعيد إنتاج نفسه. وبهذا المعنى، ينقل المشروع دراسة الحرب من مجال التاريخ السردي إلى مجال التحليل المنظومي.

إن هذا التمييز بالغ الأهمية. فالأحداث مرئية، أما الأنظمة فليست كذلك. وعادةً ما تنظّم السرديات التاريخية الصراع من خلال التسلسل الزمني والسببية والفاعلين المحددين. أما الأنظمة فتعمل عبر علاقات موزعة تتجاوز آثارها نوايا الأفراد. وتتفاعل المؤسسات السياسية، والمنظمات العسكرية، والشبكات الاقتصادية، والبنى التحتية التكنولوجية، والتشكيلات الأيديولوجية، والطموحات الإقليمية، والهويات الثقافية في آنٍ واحد وعلى مستويات متعددة. وتظهر الحرب لا كواقعة منفردة، بل كتجلٍّ مؤقت لبنى تنظيمية أعمق.

لذلك يمكن فهم المعارض الستة التي يتألف منها مشروع 6 حروب ليس بوصفها دراسات منفصلة لصراعات محددة، بل بوصفها تحليلات لظروف منظومية متكررة. يدرس غاوغاميلا تركّز السلطة. ويبحث واترلو في إعادة تشكيل النظام السياسي. ويستكشف الحرب العالمية الأولى التفكك المنظومي. ويتناول الحرب العالمية الثانية التعبئة الشاملة والتكامل العالمي. ويفحص هاواي ساكوسن تقاطع العقيدة الاستراتيجية مع الإيمان الجماعي. أما حرب أوكرانيا فتبحث في الصراع المعاصر بوصفه شبكة موزعة تعمل في الوقت نفسه عبر المجالات العسكرية والتكنولوجية والمعلوماتية والاقتصادية والإنسانية. ولا تشكّل هذه الأنظمة معًا تسلسلًا زمنيًا أو تصنيفًا للحروب، بل تشكّل مورفولوجيا للصراع.

ضمن هذا الإطار، يكتسب التجريد وظيفة منهجية أكثر من كونه أسلوبًا فنيًا. فالأعمال لا تتخلى عن التمثيل سعيًا إلى استقلالية شكلية، بل يصبح التجريد أداة تحليلية قادرة على الكشف عن العلاقات التي تبقى عصية على السرد التمثيلي. وتعمل المتجهات الاتجاهية، والتركيزات، والانقطاعات، واللاتماثلات، والتراكمات، والتوازنات غير المستقرة بوصفها مكافئات بصرية للعمليات المنظومية. فالأعمال لا تمثل الصراع، بل تنمذج منطقه التنظيمي.

يضع هذا الموقف هندسة الصراع ضمن تقليد فكري أوسع يمتد من نظرية الأنظمة والتحليل البنيوي إلى الفهم المعاصر للتعقيد. ويُنظر إلى الصراع بوصفه ظاهرة ناشئة تنتج عن التفاعلات بين فاعلين ومؤسسات وبنى تحتية متعددة. فلا يوجد عنصر واحد يحدد الكل. والفاعلية موزعة. والنتائج تتجاوز الأسباب. والاستقرار واللااستقرار يتعايشان معًا. أما البنى الناتجة فهي ديناميكية وقابلة للتكيف وخاضعة باستمرار لإعادة التشكيل. ولذلك فإن الاهتمام المركزي للمشروع لا ينصب على العنف ذاته، بل على الهندسة التي تجعل العنف ممكنًا.

ونتيجة لذلك، تعمل المجموعة الفنية بوصفها أكثر من مجرد تراكم للأعمال. فهي تعمل كبنية بحثية. وتظل الأعمال الفردية مستقلة، إلا أن دلالتها الكاملة لا تظهر إلا من خلال علاقاتها المتبادلة. وتنتج المجموعة المعرفة عبر المقارنة. وتصبح الأنماط المتكررة مرئية عبر صراعات مختلفة تاريخيًا. ويتحول السؤال من: ما الذي يميز الحروب عن بعضها؟ إلى: ما المبادئ التنظيمية التي تتشاركها؟

ويمدّ نموذج المعرض هذه المنطقية إلى الفضاء. فالمعنى لا يكمن داخل الأعمال الفردية، بل يتوزع عبر التثبيت الفني بأكمله. ويصبح الحجم، والاتجاه، والتسلسل الهرمي، والمسافة، والتكوين المكاني أدوات معرفية. ويعمل المعرض كنظام علائقي تنبثق فيه المعرفة عبر التنقل لا عبر الملاحظة وحدها. فالمشاهدون لا يواجهون تمثيلات للصراع، بل يدخلون حقولًا من التفاعل تُنظَّم بواسطة التوتر والتقارب والتعارض والتحول.

وما يميز هندسة الصراع في نهاية المطاف هو محاولته تأسيس الصراع بوصفه مجالًا مستقلًا للبحث الفني. فالمشروع لا يتعامل مع الحرب كموضوع، بل مع الصراع كمبدأ تنظيمي قادر على إنتاج تشكيلات اجتماعية وسياسية وثقافية ومكانية. وبهذا المعنى، يحتل العمل موقعًا بين التجريد المعاصر، والبحث التاريخي، ونظرية الأنظمة، وهندسة المعارض.

وتكمن مساهمته الأوسع في اقتراح أن الفن يمكن أن يعمل ليس فقط كوسيط للتمثيل، بل أيضًا كنمط من أنماط التحليل البنيوي. فالصراع يصبح مقروءًا لا من خلال التصوير، بل من خلال بناء الأنظمة العلائقية. ولم تعد الصورة تسجل التاريخ، بل تكشف الشروط التي يُنتج من خلالها التاريخ. والنتيجة هي انتقال من جمالية الحرب إلى هندسة الصراع؛ إطارٌ تفسح فيه التمثيلات المجال للبنية، والسرد للعلاقة، والحدث للنظام.